astebanis
Moderator
 Din: Galati
Inregistrat: acum 16 ani
Postari: 1738
|
|
 dati-mi voie sa rad! dar stiti de ce? pentru ceea ce v-a urma in urma comentariului meu: adica dispute dlor!
Eu am folosit multiple aparate foto, DSLR-uri ma refer, nu compacte. pe compacte nu le mai enumar...
Asadar.... sa incepem: primul DSLR a fost un canon eos 10D, apoi 3 ani de zile am avut canon eos 30D. Pe canon am ramas 3 ANI LUNGI pana cand am renuntat atunci cand am vazut ce poate sa faca un NIKON. Nu am avut bani de nikon imediat si mi-am cumparat un PENTAX K10D, pentax care are senzorul de pe NIKON D200: un senzor EXCELENT, obiective ieftine la Pentax, am fost nu multumit ci FOARTE multumit de PENTAX. recomand pentax pentru peisagisti
Am cumparat cand mi-am permis un nikon d80 si l-am folosit cu placere.
Pretentiile au crescut repede insa si am trecut la NIKON D300. Este cel mai bun raport pret calitate pentru un aparat din gama SEMI-PRO. Nu am cuvinte pentru el, l-am folosit in combinatie cu mult discutatul obiectiv NIKKOR 18-200 VR, obiectiv care este, DUPA PAREREA MEA, cea mai buna solutie DIN RAPORTUL PRET / CALITATE : ieftin si BUN, dar chiar bun la toate {mai putin la macrofotografie, fireste}! D300 se impaca excelent cu obiectivele profesionale de la Nikon, combinatie care ar pune pe ganduri chiar si un detinator de full frame de pe Nikon.
Dupa ce am fost multumit cu NIKON-ul D300 am castigat suficienti bani cat sa-mi cumpar un NIKON din gama PRO: NIKON D700. Insa aici daca nu ai bani si de obiectivele full profesionale, mai bine te limitezi la un D300, este (aproape) acelasi lucru!
CANON SAU NIKON? eu, care am avut canon candva si am folosit numai (obiective) L-uri [cele mai scumpe obiective de la canon] pot declara scurt si RASPICAT: alege NIKON!!!! nu mai sta pe ganduri.
Nikon sa fieeee! Ca recomandare de model: D80 sau D90, D200 sh sau chiar nikon D300 sh sau nou (in functie de banii pe care ii ai)
De ce multa lume are Canon? Pentru ca Canon-ul sta EXCELENT LA.... MARKETING! In plus Canon-ul are toata lumea pentru ca este, DAAAA, MAI IEFTIN LA ACCESORII decat NIKON. Mai jos dau cateva exemple de preturi.... Ca sa fiu rautacios as mai putea raspunde la intrebarea de mai sus prin "nu stiu de ce au canon, chiar asa?!"
Personal am invatat PHOTOSOP doar pentru ca am fost un mare fan de canon: eram nevoit sa procesez TOATE pozele canon, pentru ca aproape NICIODATA nu ma satisfacea ca si PEISAGIST! La fotografia de eveniment Canonul nu se deosebeste foarte mult de NIKON, insa in natura, arta si restul, Nikon-ul e de preferat.
Ce mai trebuie sa stii: daca vreodata vei dori sa treci pe nikon full profesional exista si un minus pe partea de obiective: obiectivele profesionale NIKON sunt de doua ori mai scumpe decat cele de la canon.... Sa dau cateva exemple: 24-70 F2.8 de la nikon costa 1500 euro in timp ce acelasi obiectiv de la canon costa doar 800 euro. 70-200 VR/IS F2.8 idem si la fel.... superangularele ... la fel! totul este dublu... dar si calitatea este GARANTATA.
Singurul aparat pe care l-as recomanda totusi de la Canon ar fi 5D-ul, un aparat excelent pe raportul pret calitate. Raman totusi in continuare pe marca Nikon, deoarece are o latitudine de expunere mult mai buna fata de canon si este o parere construita in timp atat pe experimente cati si pe bani grei, banii mei, nu pe review-uri de pe net platite, masluite sau aruncate ca din prastie.
Nikon-urile semi-pro au in plus si alte functii suplimentare fata de Canon, functii pe care le regasim de la D90 in sus...
Canon a fost mult timp pe firmament deoarece IN TRECUT, aveau un avans tenologic pentru aparatele full frame. Insa Nikon-ul a venit mult din spate si i-a depasit de mult. De aceea pot spune asa "Salut Canon-ul pentru ceea ce a fost, Salut Nikon-ul pentru ceea ce este si va urma".
Inchei cu ceva date istorice: cand s-a nascut Canon-ul... Nikon-ul exista de mult. De aceea cine nu stie canon-ul cand a aparut folosea obiectivele... NIKON!! DA!!! Abia apoi si le-au creeat pe ale lor...
Alta informatie utila: tot ceea ce inseamna OPTICA MEDICALA este orientat pe NIKON! De ce oare? Pentru ca este mai exacta, mai precisa, mai buna, intr-un cuvant mai PROFESIONALA. Vin in sprijinul afirmatiei cu urmatoarul element: celebrul telescop HUBBLE avea o deviatie pe o oglinda cu doar 4 miconi la margini!!!! Imaginile sale erau denaturate! Dupa corectia oglinzii s-a rezolvat, fireste! Insa la stfel de precizii sunt in stare sa ofere si Nikon-UL in optica medicala atat prin lentilele facute de cei ce s-au desprins din Nikon, Nikkor-ul, cat si prin senzorii de precizie pe care ii ofera Nikon-ul.
Inca un amanunt.... pe vremea fotografilor celebri, ei foloseau aparate de 2, 4 , 5, 6 mb pixeli...... pana la urma nu conteaza ceea CE utilizezi ci CUM utilizezi...
Prin urmare.... daca este sa fie Nikon sau Canon? Mai bine un ... hasselblad
Voie buna, atat nikonistilor cat si canonistilor!
Sebastian
Modificat de astebaniss (acum 15 ani)
_______________________________________
Tel: 0744.269.265
|
|
( sau ei sunt aia frustrati) 
de asta vreau sa aflu parerea vostra doar referitor la marca nu la aparate .
cu posibilitatea de a folosi f multe obiective manuale si vechi 
