PIATA de Fotografie - Forum FOTOGRAFIE
Forum-ul in care ne intalnim sa discutam despre fotografie.
|
Nou pe simpatie:
amy70
 | Femeie
24 ani
Bucuresti
cauta Barbat
31 - 59 ani |
|
|
PIATA de Fotografie - Forum FOTOGRAFIEReguliInregistrareLoginPozeNu sunteti logat. Lista Forumurilor Pe Tematici
|
| #31 |
|
|
n-am inteles pentru ce "dai afirmativ din cap" 
_______________________________________
Yeah, I am good at listening When I hear myself speak...
|
|
| |
|
| #32 |
|
|
pentru argumentele tale, obiective si pe felie.
De ce nu-l intreaba nimeni pe has de ce da din cap? 
_______________________________________
Tel: 0744.269.265
www.stianni.ro
|
|
| |
|
| #33 |
 gabi dSimpatizant
Postari: 219
|
|
Nu stiu daca se cade sa comentez...pentru ca din motive tehnice inca nu pot sa imi uploadez "creatiile".
Totusi, voi comenta, in primul rand pentru ca mi se pare o tema destul de grea, si in al doilea rand pentru ca m-au intrigat anumite comentarii.
Voi incepe prin a spune ca sunt doua poze total diferite.
NICOLE - un autoportret nu tocmai clasic. O poza foarte intriganta, care, daca ar fi intr-un album, te-ar face sa te gandesti de 2 ori inainte sa dai pagina. Pana la urma de ce autoportret cand nu se vede nici o figura - mai degraba o poza cu margele. Total de acord - asta daca ramai la prima vedere. Am vazut ca s-a spus ca titlul nu reprezinta fotografia - eu spun ca titlul se regaseste in planul 2.
S-a mai spus ca e o poza aglomerata - eu zic ca mai degraba este un contrast foarte bine surprins intre miscare si static. Am mai vazut ca unii au spus ca s-ar potrivi intr-un catalog de bijuterii si ca nicidecum nu este un autoportret - eu as zice ca in nici un caz nu ar merge intr-un catalog de bijuterii avand in vedere ca margelele sunt in miscare si, deci, neclare. Si ajunge cu ce s-a zis...acum zic eu.
Eu stiu ca exista mai multe planuri intr-o fotografie, iar poza lui nicole contine mai multe planuri. De asemenea, o poza nu trebuie sa redea musai ceva fizic, o poza poate augera o stare, o emotie, un fel de a fi si lista poate continua. Acestea fiind zise, mie autoportretul lui nicole mi se pare foarte bun in primul rand pentru ca este foarte nonconformist si pentru ca "pozara" a reusit sa nu cada in clisee, si in al doilea rand pentru ca tehnic mi se pare foarte bine realizat pentru ca: a reusit sa surprinda doua planuri diferite si sa le puna in evidenta prin contrast, incadrarea mi se pare buna (nu stiu de ce atata lume a criticat-o), exista lumina care pune in evidenta subiectul si nu in ultimul rand a surprins foarte frumos acele margele in miscare.
ASTEBANISS: o poza traditionala (ca sa nu zic cliseista). ce sa comentez? lumina - nu are, incadrarea - clasica (ar fi fost culmea sa o incadreze prost la cat de clasica e poza) intr-un cuvant - clasicul autoportret de fotograf. inainte pictorii isi faceau autoportretele cu pentsula in mana, acum moda la fotografi e sa isi faca autoportret cu aparatul langa ei. deci, tehnic nu am ce sa comentez.
la compozitie insa, sunt de-a dreptul intrigata de un element - ce simbolizeaza portretul angelinei jolie din stanga? asta daca m-am uitat eu bine si e intr-adevar angelina jolie.
lasand fotografia la o parte, nu pot sa cred in argumetele prezentate de astebaniss referitoare la poza lui nicole prin care incearca sa demonstreze ca este o poza "de haifaiv" atata vreme cat in primul sau comentariu singur spune ca nu este o poza tocmai rea.
totusi, chiar daca poza lui nu este tocmai pe placul meu, ii voi raspunde la cele 3 intrebari puse la inceputul acestui topic:
1. Fotografia d-rei nicole este un autoportret. Doar pentru ca nu toata lumea stie sa il vada, nu inseamna ca nu e.
2. Daca fotografia d-rei nicole are iz de haifaiv, inseamna ori ca astebaniss nu stie ce e ala haifaiv sau daca stie ce e nu stie ce poze se posteaza acolo ori ca pur si simplu a fost un comentariu malitios prin excelenta.
3.Stil in arta fotografica.....adica? Mai exact? Eu de exemplu as incadra acesta poza in stilul absract, sau, de ce nu, in stilul nicole. Nu cred in stiluri si nu cred ca o poza este proasta sau nereusita doar pentru ca nu face parte dintr-o anumita categorie. Dar poza lui astebaniss in ce stil fotografic s-ar incadra? sper ca nu veti spune autoportret.......
Ca o conluzie: doar pentru ca unii imbratiseaza traditionalismul si altii nonconformismul nu inseamna ca pentru un traditionalist o poza nonconformitsa este proasta sau viceversa.
_______________________________________
Our hopes and expectations - black holes and revelations.
|
|
| |
|
| #34 |
|
|
astebaniss a scris:
pentru argumentele tale, obiective si pe felie.
De ce nu-l intreaba nimeni pe has de ce da din cap? |
LOOOOL!
_______________________________________
Yeah, I am good at listening When I hear myself speak...
|
|
| |
|
| #35 |
|
|
gabi d:
1. habar nu ai de notiunea de autoportet, in ciuda poeziei tale despre clasic, cliseu versus nonconformism fotografic, si ATENTIE, ai ajuns sa ridici o banala poza la titlul de ABSTRACT! Cum asa??????? Daca poza drei nicole tine de abstract, eu ma las de fotografie. M-ai dat gata si cu "stilul nicole".
2. fotografia lui nicole nu-mi trezeste nicio stare: poate esti o draguta si imi explici, TE ROG, ce stare iti trezeste tie, sunt EXTREM DE CURIOS. Care este relatia intre buzele intredeschise si tona de margele aruncate in primul plan???????
3. Fotografia mea un cliseu? ESTE! Daca ai fost atenta, te poti uita la propozitia mea aflata chiar deasupra fotografiei mele "uite o imagine din aceeasi categorie:" NOTA: tot din categoria haifaiv!
Prin urmare singur mi-am catalogat fotografia in stilul haifaiv. Chiar de la inceput eu nu am tintit un duel in toata regula, nu! Am tintit mai mult sa ne aratam unul altuia ceva mai multa piele. A fost un joc inca de la inceput ce a escaladat pe fondul exagerarii drei nicole si cam atat.
La urma urmei, ce daca este un cliseu? Sa inteleg ca nu mai trebuie sa realizam clisee? Este o moda acum "abstractul infantil" in fata unui cliseu autentic bine realizat?
Tu spui ca am o incadrare clasica si ridici incadrarea drei nicole la " incadrarea mi se pare buna (nu stiu de ce atata lume a criticat-o), exista lumina care pune in evidenta subiectul si nu in ultimul rand a surprins foarte frumos acele margele in miscare". Gabi d, care e subiectul? BUZELE? De ce aveam nevoie de miscarea margelelor????????????
Te citez: "S-a mai spus ca e o poza aglomerata - eu zic ca mai degraba este un contrast foarte bine surprins intre miscare si static" --- tu realizezi ce spui aici? Care miscare? Care static? totul este de-a valma! fara niciun inceput, fara niciun sfarsit.
Cultura ta fotografica sta numai in teorie draga mea gabi d. Normal ca o ftografie TREBUIE sa sugereze o stare. Repet intrebarea de mai sus: CE STARE ITI SUGEREAZA TIE BUZELE EI IN RAPORT CU MARGELELE ALEA? DE LINISTE???
Gabi d, te provoc pe tine pe aceeasi tema, AUTOPORTRET, si vedem acolo cu adevarat ce stii sa faci.
Sebastian
_______________________________________
Tel: 0744.269.265
www.stianni.ro
|
|
| |
|
| #36 |
gabi dSimpatizant
Postari: 219
|
|
Draga Sebastian accept cu placere provocarea ta. Din pacate pozele mele sunt stocate pe un laptop despre care tocmai am aflat ca are hardul crapat. Asa ca o sa imi ia macar 1 zi - 2 pana cand iti voi raspunde la provocare. Asa cum am zis si la inceputul primului meu post - am probleme tehnice. Dar ar fi urat din partea mea sa sar cu comentariile fara nici o poza postata nu? asa ca, intr- o zi doua iti voi raspunde provocarii.
Daca poza lui nicole nu iti trezeste nici o stare - foarte bine. Mie imi trezeste! Mi mi se pare ca pe nicole o macina gandurile in poza asta, si tocmai d-aia titlul e liniste, pentru ca asta si-ar dori. m-ai intrebat ce relatie vad intre margele si omul din poza si la ce miscare ma refer. mie mi se pare ca margele sunt in miscare, si ca aceasta miscare creeaza o stare de agitatie in timp ce planul 2 e foarte static - deci se creeaza un contrast. si de aici mai departe pot sa scriu un roman apropo de ce imi sugereaza mie poza asta. repet - este dreptul tau sa nu iti sugereze nimic. In general, imi asum afirmatiile, si imi dau seama ce zic.Daca tu esti sau nu de acord cu ce zic eu, asta e alta problema si face subiectul altei discutii care nu are legatura cu pozele.
Nu am nimic cu cliseele - daca sunt bune. Nu imbratisez neaparat inovatia, sau pozele atipice - insa poza ta este un cliseu prost! Asa ca, intre cliseul tau prost si poza lui nicole, o aleg pe cea a lui nicole.
Da, recunosc, cu teoria stau bine in ceea ce priveste fotografia pentru ca este un hobby la care tin foarte mult. De practica...vom vedea.
Ce nu inteleg eu este de ce te superi atat de tare mai ales ca singur ai recunoscut ca ai postat o poza proasta. Cum vrei sa participi la duel daca nu postezi ceva de calitate? Posteaza una buna cu aceasta tema si o sa am alte comentarii. Sau, propune o alta tema si posteaza o poza buna cu alta tema. Dar nu incerca sa ma convingi ca poza lui nicole e proasta doar pentru ca ti se pare tie ca e o aruncatura de margele dezordonata si ca nu iti trezeste nici o stare. Asa ca...te provoc, la randul meu, fie sa postezi un autoportret demn de duel fie sa propui o alta tema, daca asta nu iti place. Eu raman cu provocarea mea, si in cel mai scurt timp o sa postez un autoportret.
_______________________________________
Our hopes and expectations - black holes and revelations.
|
|
| |
|
| #37 |
|
|
gabi d? asta iti trezeste tie poza nicoleI? precum ca o macina gandurile? si de aceea se numeste "liniste"? deci, da-mi voie sa repet... este agitatie in gandurile ei si de aceea fotografia se numeste "liniste"? Margelele amplifica starea de agitatie in timp ce ea isi doreste liniste??? In plus, ai putea scrie un roman apropo de ce iti sugereaza tie poza ei? Stii ceva? T E C R E D P E C U V A N T!
Draga mea, nu-mi pune cuvintele tale in gura mea, bine? Eu NU AM AFIRMAT vreodata despre fotografia mea ca ar fi proasta. Am SUGERAT ca nu este ARTA, si ca face parte din aceeasi categorie BANALA din care face parte si fotografia nicolei. Insa am dat si un exemplul de ARTA pe care l-am oferit in link-ul cu "auto-portet".
Ma intrebi de ce am participat? Pai ti-am scris mai sus, draga mea. Tot ce trebuie sa faci, ca sa intelegi, este sa ma citesti Punct.
Eu nu prea mai am ce sa spun dragi forumisti. Ceea ce s-a vrut a fi un duel fotografic s-a finalizat intr-un circ literar fotografic, unde principiile artei fotografice curg in egala masura cu mediocritatea, unde aceleasi principii se aplica doar pe cale orala nicidecum pe cale practica, unde cliseele bune sunt considerate a fi proaste, unde pozele proaste sunt ridicate la nivelul artei autentice.
Am ajuns in pragul unui climax explicativ plin de nonsens si lipsit de orice urma de arta, de bun simt combinat cu lipsa bunului gust. Ma predau asadar indiferentei, pentru ca e ultimul resort care imi mai ramane in fata mediocritatii.
Nu ai decat sa postezi cand vrei, ce vrei si pe ce tema vrei, te astept aici. Unica rugaminte pe care o am ar fi ca fotografia ta sa contina si informatiile EXIF, si sa fie upload-ata cu utilitarul imageshack.
Sebastian
_______________________________________
Tel: 0744.269.265
www.stianni.ro
|
|
| |
|
| #38 |
|
|
wow...presimt ca urmeaza ceva colosal! 
_______________________________________
Yeah, I am good at listening When I hear myself speak...
|
|
| |
|
| #39 |
|
|
kmy, serios ca nu mai imi pasa. Am depus prea mult efort intr-un duel ce am intentionat sa fie amuzant. Mai bine ma las "ferecat" in ale mele decat sa se transforme totul in "oale si ulcele". Sunt multi cu "susul in jos" care cred ca sunt "calauziti" de te miri ce "floricele" ce "iti lasa gura apa" in contrast cu cei de "moda veche".
multumesc celor ce au depus eforturi mari in analiza de text, multumesc tuturor celor ce au criticat si si-au pus pe tapet parerile.
Voie buna,
Sebastian
_______________________________________
Tel: 0744.269.265
www.stianni.ro
|
|
| |
|
